ПАРТНЕРСТВО БИЗНЕС ТРАСТ - КОНСАЛТИНГ ДЛЯ МАЛОГО БИЗНЕСА (985) 723-84-89 Избранное Письмо Главная

Арбитражная практика

НДС тронулся

Пессимист проигрывает в любом случае:
когда он оказывается прав - поскольку ему становится хуже как и всем,
и когда он оказывается не прав - потому что ошибся

Судебная система в России подразумевает рассмотрение дела в суде первой инстанции, апелляцию, кассационную жалобу и Высший арбитражный суд в порядке надзора. Любое проигрываемое ИМНС дело обречено на прохождение всего этого пути. Было бы хорошо, если бы в конце МНС признавало бы свои ошибки, но на это надеяться не приходится.

И так первый тайм. Хотя игрок нашей команды и путает доводы, тактические и стратегические ходы, он все равно продвигается в перед и выигрывает первый тайм. В чем на наш взгляд слабые стороны такой игры: то он ссылается на Ельцинский закон и борется за четырех летнее освобождение, то он прикрывается патентом о просит свободы от НДС навсегда. Неожиданно (но закономерно) он старается освободиться от НДС с января 2001 года и после обращения в суд тут же пытается освободиться уже с апреля 2001 года. Потом всё решения ИМНС просит признать ненормативными, и что удивительно, суд признает это. Всё это было бы похоже на розыгрыш, если бы не последовательные доводы суда, которые перекликаются с доводами суда Северо-Западного округа и Конституционного суда.

Сейчас перерыв - ИМНС готовит апелляцию и неизбежно подаст её. Что ж, будем ждать следующего тайма. Пожелаем победы нашей команде.

04 сентября 2001


Именем Российской Федерации
Решение
г. Москва

"16" августа 2001 г.

Дело № А41-К2-9451/01

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Коротыгиной Н.В. судей Шишовой О.А., Снегова B.C. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Предпринимателя Иванова к ИМНС по г.Красногорску о признании недействительным решения при участии в заседании: от истца - Заславский В.В. , от ответчика - Челнокова Н.В. - вед.специалист установил:

Предприниматель Иванов обратился в Арбитражный суд Московской области с иском об отмене письма ИМНС по г. Красногорску №2784/04 от 28.02.2001г. и Решения №9 от 13.04.2001г.

В судебном заседании представителем истца в порядке ст. 37 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит признать недействительными вышеуказанные акты налоговой инспекции. Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на нарушение истцом условий п.п. 1, 3 и 4 ст. 145 НК РФ в связи с непредставлением им документов в полном объеме и отсутствием хозяйственной деятельности в январе-феврале 2001г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Иванов зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 28.06.99г. по деятельности, являющейся вспомогательной по отношению к страхованию и пенсионному обеспечению.

20.01.2001г. он обратился в ИМНС по г.Красногорску с заявлением о подтверждении того факта, что он не является плательщиком НДС, ссылаясь на ст.9 Федерального Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ".

28.02.2001г. зам.руководителя ИМНС по г.Красногорску вынесено решение в форме письма №2784/04 об отказе в освобождении от уплаты НДС.

При этом налоговая инспекция исходила из того, что с 01.01.2001г. все предприниматели являются плательщиками НДС.

Истец просит признать указанное решение недействительным, ссылаясь на то, что в силу ст.9 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства" до истечения четерехлетнего срока своей деятельности он не является плательщиком НДС, так как на него распространяется ранее действовавшая система налогообложения. Также истец ссылается на то, что перешел на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с чем взыскание с него налога на добавленную стоимость противоречит самому принципу установления указанной системы.


Арбитражный суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

До вступление в действие части второй Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, являющиеся субъектами малого предпринимательства в соответствии со ст.З Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", согласно ст.2 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость.

С 01.2001г. в соответствии со ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели отнесены к плательщикам указанного налога. Однако, согласно ч.1 ст.9 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Статья 143 НК РФ создает для субъектов малого предпринимательства менее благоприятные условия, так как на него как на налогоплательщика возлагается ряд обязанностей, предусмотренных ст. 23 НК РФ, по ведению учета объекта налогообложения, представлению отчетности, уплате налога.

Кроме того, стоимость товаров (работ, услуг) индивидуального предпринимателя при увеличении ее на НДС значительно возрастает, что приводит к снижению их конкурентоспособности.

Статья 9 вышеуказанного закона является действующей, что подтверждается Определением Конституционного суда РФ №111-0 от 01.07.99г. и подлежит применению, так как устанавливает специальный налоговый режим для определенной категории субъектов.

Исходя из общих принципов права, специальная норма имеет преимущественное значение перед общей нормой. При изложенных обстоятельствах истец не признается плательщиком налога на добавленную стоимость до истечения четырехлетного срока со дня его государственной регистрации. Кроме того, на основании патента АО №50 944924 от 28.12.2000 г. истцу предоставлено право применять упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности на 2001 г. Указанная система в соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" представляет собой замену одной системы налогообложения другой упрощенной, которая согласно ст. 18 НК РФ является специальной системой налогообложения. Федеральный закон "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности..." не предусматривает учет, исчисление и уплату НДС предпринимателем. Таким образом, с момента перехода предпринимателя на упрощенную систему налогообложения общая система налогообложения, элементом которой является НДС, не применяется. При изложенных обстоятельствах Решение ИМНС об отказе от освобождения от уплаты НДС противоречит действующему законодательству, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Также ответчик обратился в ИМНС по г.Красногорску 09.04.2001г. с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость с 01.04.2001г.

13.04.2001г. руководителем ИМНС по г.Красногорску вынесено решение №9 об отсутствии у истца права на освобождение от исполнения обязанностей истца по уплате НДС в связи с невыполнением условий пунктов 1,3 и 4 ст. 145 НК РФ.

Истец просит признать указанное решение недействительным, ссылаясь на то, что имеет право на указанное освобождение в соответствии со ст 145 НК РФ и решение ИМНС противоречит указанной норме.

Арбитражный суд считает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей. Пунктом 3 указанной статьи определено, что лица, претендующие на указанное освобождение, должны представить соответствующее письменное заявление и документы, подтверждающие право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Данное положение было выполнено истцом, который представил в ИМНС по г. Красногорску указанное заявление, книгу учета доходов и расходов, журнал полученных и выставленных счетов-фактур и книгу продаж. Сумма выручки истца за вышеуказанный период не превысила установленную в законе сумму, что не оспаривается налоговой инспекцией. При изложенных обстоятельствах Решение ИМНС об отказе от освобождения от уплаты НДС противоречит ст. 145 НК РФ в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Судом также принимается во внимание, что в соответствии со ст.9 Закона РФ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства", как указано выше, истец не является плательщиком НДС до истечения четырехлетнего периода своей деятельности.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены документы, предусмотренные Методическими рекомендациями по применению Главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ, утвержденного Приказом ГНС РФ №БГ-3-03/447 от 20.12.2000г., не принимается судом, так как указанные Методические рекомендации в соответствии со ст. ст. 1 и 4 НК РФ не относятся к актам законодательства о налогах и сборах и не являются обязательными для налогоплательщиков.

П. 3 ст. 145 НК РФ предусмотрено, что МНС РФ утверждает лишь форму заявления об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах Методические рекомендации не подлежат применению судом при рассмотрении настоящего спора в силу ст. 54 Конституции РФ, ст.1 НК РФ ист. и АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 95, 124-127, 132, 134, 135 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными письмо ИМНС по г.Красногорску №2784/04 от 28.02.2001г. и Решение №9 от 13.04.2001г.

Возвратить Иванову из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Выдать справку.

Председательствующий Коротыгина Н.В.
Судьи Шишова О.А., Снегов B.C.

©bistrast 2005–2017
Design by Joki
Rambler's Top100
Москва, Зеленоград, 2033, н.п. XXIV
тел. (499)210-33-93, (499)210-33-24