ПАРТНЕРСТВО БИЗНЕС ТРАСТ - КОНСАЛТИНГ ДЛЯ МАЛОГО БИЗНЕСА (985) 723-84-89 Избранное Письмо Главная

Софистика Минфина 1
или
на упрощенке транспортных расходов нет

Противная сторонаСофистика - метод логических доказательств, который приводит к заведомо ложным выводам.

Итак, Минфин в своем письме от 31.07.2003 № 04-02-05/3/62 "О включении затрат на доставку покупных товаров в состав расходов при упрощенной системе налогообложения" как бы логически приходит к выводу, что затраты на доставку товаров не являются расходами, уменьшающими доход.

Вспомним последовательность событий с этим связанных. Законом 104-ФЗ от 24 июля 2002 года вводились новые главы НК РФ о специальных налоговых режимах, в том числе и гл. 26.2 НК РФ "Об упрощенной системе ...". В этой главе в ст. 346.16 давался перечень расходов, уменьшающих доход в целях налогообложения. Далее делается ссылка на ссылку и т. д., чего можно было бы избежать, если бы законодатель серьезно подходил к своей работе. Но серьезное отношение к малому бизнесу для России со стороны законодателей проявляется только в период предвыборной кампании. Например, в действующей редакции в ст. 346.16 делается ссылка на ст. 268 главы НК РФ "О налоге на прибыль организаций", в ст. 268 - на ст. 320.

В скором времени выяснилось, что законодатель не учел в расходах субъектов малого бизнеса стоимость товаров, приобретенных для перепродажи. Это приводило к тому, что подавляющее большинство торгующих субъектов малого бизнеса исключалось из потенциальных применителей упрощенной системы.

Осенью 2002 года предпринимаются неимоверные усилия законодателей принять изменения в только что принятые главы Налогового Кодекса и (о чудо!) 31 декабря 2002 года (после того, когда все сделали выбор между упрощенной и традиционной системой налогообложения, между уплатой налога в 6% или 15%) публикуются изменения (Закон 191-ФЗ), которые добавляют к двадцати одному пункту ст. 346.13, определяющих расходы, ещё два - 22-ой и 23-ий. Также вносятся изменения в перечень ссылок - добавляется ссылка на ст. 268 НК РФ, которая определяет особенности определения расходов при реализации товаров. Казалось бы, ошибка исправлена! Но нет.

Как верно замечает в вышеуказанном письме Руководитель департамента налоговой политики Министерства финансов РФ А.И. Иванеев, в п. 2 ст. 346.16 Кодекса отсутствует ссылка на подп. 23 п. 1, а именно законодатель, внося исправления, не исправил перечень цифр в скобках: п. 2 - вместо (подп. 5, 6, 7, 9-21) следовало указать (подп. 5, 6, 7, 9-23). На этом основании Иванеев делает казалось бы логический вывод: В связи с этим положения, предусмотренные ст. 268 и 320 Кодекса, касающиеся включения в состав расходов для целей налогообложения затрат на доставку покупных товаров, налогоплательщиками, работающими с 1 января 2003 г. в условиях упрощенной системы налогообложения, в рамках действующего законодательства не применяются.

Заметим, что софистика здесь Иванеевым применяется выборочно, а именно только в отношении затрат на доставку покупных товаров. Доводя вывод Иванеева до абсурда, следовало принять вывод о том, что отсутствие ссылки не позволяет принять в расходы и стоимость самих товаров, приобретенных для перепродажи. Однако, в отношении товаров Иванеев, почему-то, не решился.

С другой стороны, следует заметить, что транспортные услуги сторонних организаций и структурных подразделений самого налогоплательщика по доставке готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов) по ст. 254 НК РФ относятся к материальным расходам, которые в свою очередь полностью включены в перечень расходов ст. 346.13 под пунктом 5. Статья 320 НК РФ определяет лишь порядок учета этих расходов, а именно то, что транспортные затраты у торгующих организаций принимаются в расходы по мере реализации товаров, с приобретением или продажей которых эти затраты были связаны.

Потребовать отмены письма Минфина - дело бесперспективное. Для обращения в суд требуется доказать суду факт нарушения прав налогоплательщика такой трактовкой Налогового Кодекса. Из этого следует, что предстоит подача декларации за 2003 год по УСНО (15%). Затем - выездная налоговая проверка. Затем - акт и Решение ИМНС о неправомерном включении в расходы оплаты за доставку товаров. После этого - обращение с иском в Арбитражный суд, рассмотрение дела в Апелляционной и Кассационной инстанциях, возможно - Высшим арбитражным судом, и только после этого положения данного письма могут быть отменены Минфином. Но необязательно, поскольку суд письма не рассматривает - он апеллирует только законами. Сами можете представить, сколько на это уйдет времени, денег и усилий. Подавляющее большинство предпринимателей не станут спорить с ИМНС и этим нанесут себе убыток.

Игра в "расходы", которая должна была прекратиться с принятием гл. НК РФ "О налоге на прибыль организаций", продолжается в "упрощенном" варианте. Бодание налогоплательщиков с налоговыми органами с участием Арбитражных судов обеспечено. Вроде все при деле.

27.09.2003

©bistrast 2005–2017
Design by Joki
Rambler's Top100
Москва, Зеленоград, 2033, н.п. XXIV
тел. (499)210-33-93, (499)210-33-24