Восстановление НДС по рецепту ВАС

С. Джусоев,
обозреватель "Федерального агентства
финансовой информации"

«Вычитаем» из бюджета

Плательщики НДС могут рассчитывать на вычет только по операциям, которые указаны в статье 171 Налогового кодекса. Так, фирма может возместить суммы НДС, которые:

– поставщики предъявили фирме по приобретенным у них товарам (работам, услугам);

– фирма-продавец заплатила в бюджет по реализованным товарам (работам, услугам), если покупатель впоследствии их возвратил;

– были перечислены в бюджет с ранее полученного аванса в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) после того как они были отгружены покупателю;

– предъявлены подрядными организациями при проведении ими капитального строительства;

– перечислены в бюджет при выполнении строительно-монтажных работ для собственных нужд;

– уплачены по затратам на командировки и представительским расходам;

– перечислены в бюджет налоговыми агентами;

– уплачены фирмой по экспортным операциям, на которые отсутствовали подтверждающие документы. Естественно, в данном случае вычет возможен только после того как необходимые документы будут представлены в налоговую инспекцию.

Основным документом, подтверждающим право на вычет, является счет-фактура поставщика, который должен быть надлежащим образом оформлен и зарегистрирован в Книге покупок.

Идем против ветра

Если с вычетом по НДС все более-менее понятно, то со случаями, когда возникает обязанность восстановить налог, дела обстоят несколько иначе. Пожалуй, самый спорный момент заложен в статье 172 Налогового кодекса. Согласно данной норме, для того чтобы фирма смогла воспользоваться вычетом, товары (сырье, ОС) должны быть куплены для деятельности, облагаемой НДС, и приняты к учету. Из буквального прочтения следует, что важна именно цель покупки материалов, товаров или основных средств, а что с ними произойдет в дальнейшем, в принципе, не имеет значения. Все бы хорошо, но только у налоговиков на сей счет совсем другое мнение. Они, видимо, обладают умением читать между строк, поскольку с завидным упорством настаивают на восстановлении НДС по имуществу, которое приобреталось для использования в деятельности, облагаемой этим налогом, но затем по тем или иным причинам было использовано в операциях, от него освобожденных. Стоит отметить, что арбитражная практика по большей части складывается в пользу налогоплательщиков:

– постановление ФАС Центрального округа от 2 октября 2006 г. № А48-4247/05-15 (в данном случае имущество было испорчено);

– постановление ФАС Уральского округа от 20 февраля 2003 г. № Ф09-190/03-АК (имущество фирмы было похищено);

– постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 февраля 2003 г. № А56-28181/02 (имущество фирмы уничтожено);

– постановление ФАС Уральского округа от 5 мая 2003 г. № Ф09-1214/03-АК (фирма списала основное средство до истечения срока его полезного использования);

– постановление ФАС Поволжского округа от 9 апреля 2002 г. № А55-20635/01-3 (фирма выпустила бракованную продукцию).

Невзирая на проигрыши в суде, налоговые чиновники продолжали настаивать на своем. Так, в письме от 6 мая 2006 г. № 03-03-04/1/421 из пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Минфин вывел необходимость восстанавливать «входной» НДС по товарам, сгоревшим при пожаре. Подобное «выбытие товаров», дескать, не является деятельностью, облагаемой НДС. В другом письме (от 31 июля 2006 г. № 03-04-11/132) финансисты с той же аргументацией рекомендовали восстанавливать НДС, если по ТМЦ выявлена недостача.

"Нет" восстановлению

По всей видимости, не только фирмы, но и служители Фемиды изрядно утомились от споров вокруг этой проблемы. Высший Арбитражный Суд своим постановлением от 23 октября 2006 г. № 10652/06 решил покончить с вольной трактовкой Налогового кодекса представителями ФНС и Минфина. Судьи указали, что статья 23 Кодекса обязывает платить только законно установленные налоги. Все ситуации, при которых восстановление налога неизбежно, перечислены в пункте 3 статьи 170 Налогового кодекса. Первая – передача имущества в уставный капитал другой фирмы. Вторая – использование имущества в тех операциях, при которых суммы НДС к вычету не принимают (например, организация перешла на «упрощенку» или «вмененку»). Как верно заметили арбитры, в данном перечне не фигурируют недостача товара, выявленная при инвентаризации, а также его хищение. Следовательно, соответствующие письменные разъяснения налоговиков о восстановлении в таких случаях НДС попросту незаконны.

Таким образом, налогоплательщики могут отпраздновать победу, и хотелось бы надеяться, что со временем в Налоговом кодексе чудесным образом не появится норма, которая позволит развязать налоговикам руки… уже на законных основаниях.

27.12.2006