| ||||||
Истребование документов при "камералке": какие нарушения можно успешно оспорить в суде Алексей
Крайнев, налоговый юрист
Немного теории
Сам запрос на документы оформляется в виде официального требования, форма которого утверждена приказом ФНС России от 31.05.07 № ММ-3-06/338@. Это требование вручается налогоплательщику или его представителю под роспись. Без вручения этого документа обязанностей по предоставлению в инспекцию каких-либо дополнительных бумаг у бухгалтера не возникает. Но даже получив официальное требование, нужно убедиться что оно законно и включает только те документы, которые инспекция действительно вправе запросить. Итак, на что же нужно обратить внимание, изучая требование о предоставлении документов? Проверяйте основание для запроса Первым делом следует выяснить, насколько обоснованным является требование о предоставлении документов. То есть посмотреть, какая именно проверка стала основанием для запроса; когда она началась и когда заканчивается; что именно проверяется. И особое внимание нужно уделить датам. Так, судебной практике известны случаи, когда требование выставлялось до начала проверки (постановление ФАС Поволжского округа от 21.05.09 по делу № А55-17252/2008), так и после ее окончания (постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.09 № 10349/09 по делу № А40-53471/08-118-252). Думаем, излишним будет упоминать, что в обоих случаях суды признали истребование документов незаконным. Но это наиболее очевидные случаи выставления незаконных требований. И встречаются они все же не так часто. Куда чаще налогоплательщики получают, что называется, «пограничные» требования. Например, требование датировано и отправлено в период проверки, но получено уже после ее окончания. Или требование получено вовремя, но срок его исполнения уже выходит за рамки проверки. Во всех этих случаях суды единогласно утверждают: запрос незаконен, и его можно не исполнять (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 24.07.07 № Ф04-4768/2007(36383-А70-37) и от 13.07.09 № Ф04-4038/2009(10171-А03-42), а также постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.09.09 № Ф03-4818/2009). Требуют документы, не относящиеся к предмету проверки… Далее посмотреть, соответствует ли список документов причине получения требования, то есть проводимой проверке. К сожалению, очень часто инспекции составляют требования по принципу «проси больше». Однако такой подход совершенно не устраивает суды. Так, Президиум ВАС РФ отметил, что налогоплательщик вовсе не обязан передавать в инспекцию документы, не относящиеся к предмету проверки, в ходе которой составлено требование (постановление от 08.04.08 № 15333/07). Нижестоящие арбитражные суды, поддерживая такой подход, требуют от инспекции указывать в запросе связь истребуемых документов с предметом проверки. В противном случае с налогоплательщика снимается ответственность за их непредставление (постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.03.08 № Ф03-А24/08-2/433 по делу № А24-4000/07-13). Разновидностью ситуации «инспекция требует документы, не относящиеся к проверке» является следующий случай. В требование, выставляемое при проверке уточненной декларации, инспекция включает документы, которые относятся к первичной декларации. Такие требования суды также признают незаконными (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.08 № Ф04-4512/2008(8603-А46-31 по делу № А46-11095/2007, постановление ФАС Московского округа от 26.04.07 № КА-А40/222-07 по делу № А40-12723/06-90-78). При этом суды особо указывают, что при проверке уточненной декларации в полномочия инспекторов входит истребование документов, касающихся исключительно тех изменений, которые внесены этой уточненной декларацией. …и к ее периоду Не менее распространенным нарушением является включение в требование документов, не относящихся к периоду проверки. Суды в таких случаях единогласно указывают: подобные документы предоставлять не обязательно, и никаких неблагоприятных последствий (штрафов, например) отказ от их предоставления не влечет (постановления ФАС Уральского округа от 28.04.09 № Ф09-8988/08-С2,ФАС Московского округа от 16.07.08 № КА-А41/5556-08). А иногда суды идут еще дальше и признают требование, содержащее такой «внерамочный» запрос, недействительным и не подлежащим исполнению (постановление ФАС Уральского округа от 30.07.08 № Ф09-5400/08-С3 по делу № А76-13451/07). Инспекцию не «спасает» даже обоснование необходимости представления таких документов. Так, ФАС Дальневосточного округа признал незаконным направление требования о предоставлении документов, не относящихся к периоду проверки, несмотря на уверения налоговиков, что эти документы необходимы для анализа ритмичности деятельности налогоплательщика, т.е. для целей проверки (постановление от 01.06.09 № Ф03-2283/2009 по делу № А73-11087/2008). Требуют бухгалтерские документы Налоговый кодекс прямо не запрещает налоговикам при проверке требовать документы неналогового характера (заказ-наряды, дефектные ведомости, документы по учету оплаты труда и т.п.). Однако суды, рассматривая споры о непредставлении таких документов, обращают внимание вот на какой момент. В Налоговом кодексе установлена ответственность за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных налоговым законодательством (п. 1 ст. 126 НК РФ). Поэтому по данной статье нельзя оштрафовать лицо, которое не представило по требованию инспекции документ, предусмотренный не в НК РФ, а в законодательстве о бухучете (постановления ФАС Московского округа от 02.09.09 № КА-А41/8622-09 по делу № А41-21379/08, ФАС Северо-Западного округа от 29.05.08 по делу № А56-4388/2007). Дела с подобными выводами доходили и до ВАС РФ, который отказался передавать их на рассмотрение в Президиум. То есть счел выводы нижестоящих судов законными и обоснованными (определение ВАС РФ от 19.03.09 № ВАС-2626/09). 28.12.2010 | ||||||
|