Софистика Минфина 2
или
расходов на учет на упрощенке нет

Итак, Минфин в своем письме от 31.07.2003 № 04-02-05/3/61 "Об учете расходов на оплату аудиторских услуг налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения" как бы логически приходит к выводу, что затраты на ведение учета сторонними организациями и предпринимателями принимаются в расходы только при наличии аудиторской лицензии у исполнителя.

Такой вывод делается на том основании, что в отличие от порядка налогообложения прибыли организаций, предусмотренного гл. 25 Кодекса, этот перечень носит исчерпывающий характер. О том, что же этот перечень в себя включает, порассуждаем позже. А сейчас оценим "красоту" логической игры автора письма.

Автор письма делает вывод, что не учитываются при налогообложении:

• расходы на юридические и информационные услуги,
• расходы на консультационные и иные аналогичные услуги,
• расходы на услуги по ведению бухгалтерского учета, оказываемые сторонними организациями и индивидуальными предпринимателями,
• расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка,
• представительские расходы,
• расходы на подготовку и переподготовку кадров,

принимаемые при исчислении налога на прибыль в соответствии со ст. 264 гл. 25 Кодекса.

С таким выводом спорить невозможно. Действительно, раз нет в перечне - то нельзя включать в расходы.

Вспомним последовательность событий с этим связанных. Изначально понимая, что налоговые органы не в состоянии контролировать всех субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в России, было решено, как это делается во всем мире, прибегать к услугам аудиторов. В СССР аудиторов не было, поскольку контроль государства был тотальным.

Очень скоро выяснилось, что аудиторы - это коммерческие структуры и они не могут быть по определению на стороне государства в противоборстве с нерадивыми налогоплательщиками. Выражалось это в том, что аудиторы не столько занимались реальной проверкой деятельности предприятий, сколько грамотно уводили бизнес в тень. Тогда было решено ввести обязательный аудит для ряда организационно-правовых форм бизнеса и, одновременно, лицензирование аудиторской деятельности, а чтобы оторвать аудиторов от текущего учета, им запретили вести бухучет систематически, т.е. оказывать услуги по учету предпринимательской деятельности.

Однако, с одной стороны, это не соответствовало мировой практике, а с другой - приводило к тому, что портфель заказов аудиторских компаний стал катастрофически таять. Тогда в перечень услуг аудиторам вкючили оказание сопутствующих аудиту услуг, т.е. снова разрешили вести учет деятельности налогоплательщиков систематически. Как при этом они могут проводить аудиторскую проверку такого налогоплательщика - остается загадкой. Сам себя не проверишь.

От обязательного аудита освободили малые предприятия (все ООО и ЗАО) и ПБОЮЛов с небольшими доходами. Именно эти субъекты и имеют право применять УСНО. Зачем законодатели включили в перечень принимаемых расходов аудиторские услуги - очередная загадка. Более того, по логике Иванеева они сознательно не разрешили включать в расходы целый ряд необходимых для бизнеса услуг. С небольшой натяжкой можно согласиться на исключение представительских расходов и расходов на подготовку и переподготовку кадров, но остальные виды расходов, упомянутые в письме, жизненно необходимы для развития малого бизнеса, может даже в большей степени, чем для крупных и средних предприятий, которые могут себе позволить иметь в штате юриста, маркетолога, экономиста и других высокооплачиваемых специалистов.

Понимая, что такой вывод нанесет ущерб аудиторским компаниям, г-н Иванеев решает, что выполнение услуг, явно не включенных в перечень расходов, компанией или предпринимателем (с лицензией аудитора) можно квалифицировать как аудиторские услуги. То, что такое утверждение носит дискриминационный характер по отношению к профессиональным бухгалтерам и другим специалистам в этой области, во внимание не принимается.

В качестве выхода из создавшегося положения некоторые специализированные издания рекомендуют предпринимателю или предприятию на УСНО 15% принимать в штат сотрудников необходимой квалификации. То, что такое решение не выгодно ни тем, ни другим, конечно, в расчет не берется.

27.09.2003