Арбитражная практика

Дело 2-966/2012

Инспекция ФНС приняла Решение по камеральной налоговой проверке о привлечении ИП к ответственности. Управление ФНС отклонило апелляционную жалобу налогоплательщика. Так как ИП прекратил свою деятельность до начала проверки, он направил иск в гражданский суд с требованием признаниния незаконными отказа УФНС от рассмотрения апелляционной жалобы. Суд удовлетворил требования.

Бывший индивидуальный предприниматель просил суд признать незаконным отказ УНФС по гор. Москве от рассмотрения апелляционной жалобы на Решение ИФНС, выраженный в письме Управления ФНС по г. Москве.

Свой отказ Управление ФНС по гор. Москве обосновывало отсутствием личной подписи заявителя или его представителя.

Суд установил, что апелляционная жалоба была направлена в Управление ФНС по гор. Москве через орган, вынесший оспариваемое решение – Инспекцию ФНС по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) с электронно-цифровой подписью (ЭЦП). Инспекция ФНС подтвердила факт передачи апелляционной жалобы по ТКС с ЭЦП. Суд, принимая во внимание положение Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронно-цифровой подписи», в своем решении указал на тождественность электронно-цифровой подписи и собственноручной подписи.

Управление ФНС подало апелляционную жалобу в Мосгорсуд, в которой пытается доказать, что электронная форма не тождественна письменной форме.

18.04.2012 00:00